Questo ex dirigente DeepMind ritiene che la corsa agli armamenti dell’IA possa finire in catastrofe

I rapporti su una corsa agli armamenti dell’intelligenza artificiale sono onnipresenti, eppure Verity Harding sostiene che questa cornice narrativa sia fondamentalmente pericolosa. Tra il 2016 e il 2020, Harding ha dedicato il suo tempo a informare leader politici globali, da Barack Obama a Emmanuel Macron, sui progressi dell’IA. Come responsabile della politica pubblica globale presso Google DeepMind, il suo compito era delineare i dilemmi etici e i potenziali rischi della tecnologia. In una recente intervista a WIRED, ha rivelato come allora la ricerca sull’IA “fosse radicata nella cooperazione internazionale”. Tuttavia, con il tempo, l’industria ha iniziato a essere modellata da rivalità, sia tra singoli laboratori come Anthropic e OpenAI, sia tra due superpotenze globali: gli Stati Uniti e la Cina. La corsa agli armamenti dell’IA è diventata la metafora dominante del momento.

Nella sua nuova antologia di saggi, “Reframing the AI Arms Race”, Harding e altre figure del mondo politico e accademico globale, tra cui lo storico Lawrence Freedman e il politico giapponese Taro Kono, sostengono che il linguaggio utilizzato per descrivere l’IA definisca il tono per l’elaborazione delle politiche e i termini di impegno tra le nazioni. Harding ritiene che presentare l’IA come un’arma letale rischi di chiudere la porta a quel tipo di cooperazione internazionale necessaria per garantire che la tecnologia sia sicura e i suoi benefici siano distribuiti equamente. Per le potenze minori che importano la tecnologia, accettare la cornice della corsa agli armamenti significa allinearsi con una superpotenza o l’altra, potenzialmente contro i propri interessi. La retorica nazionalista sull’IA dell’amministrazione Trump e il suo tentativo di imporre controlli sulle esportazioni di modelli sviluppati internamente sono visti da Harding come sintomi di questa impostazione e come prova che uno scenario peggiore si sta delineando.

Incontrata da WIRED all’inizio di giugno, Harding ha esplorato l’origine dell’idea della corsa agli armamenti e come questa narrativa stia plasmando la geopolitica. Interrogata sul perché le persone siano attratte dalle metafore di guerra per l’IA, Harding ha risposto: “È un’inquadratura seducente. È una di quelle cose che sembra molto chiarificatrice, ma se scavi più a fondo, limita il tuo pensiero.” All’epoca in cui lavorava a DeepMind, il suo obiettivo era aiutare i leader politici a comprendere la tecnologia e le sue capacità, partendo dal presupposto che l’IA fosse entusiasmante ma presentasse anche preoccupazioni da affrontare in modo collaborativo e internazionale. “Quello che ho iniziato a notare [nel tempo]”, ha aggiunto, “era questa nozione che si trattasse più di una battaglia di civiltà: l’Occidente contro la Cina.”

Dietro questo cambiamento, Harding individua due forze principali. Una è la sincera convinzione che la tecnologia fosse pericolosa – o lo sarebbe stata nelle mani sbagliate – e che quindi le democrazie dovessero detenerne le chiavi. L’altra è una corrente anti-regolamentazione, per la quale era vantaggioso indicare la Cina come uno spauracchio: “Se ci regolamentate, fate vincere la Cina.” Per quanto riguarda i fattori scatenanti, Harding cita l’avvento di ChatGPT nel novembre 2022, che ha improvvisamente attirato l’attenzione di molti sull’IA. Ma questo è avvenuto contemporaneamente alla pandemia globale, quando le persone erano in preda al panico per un mondo senza confini che tornava a essere delimitato, e alla guerra in Ucraina, dove gran parte della discussione sull’IA e la geopolitica – in particolare sugli armamenti – è diventata improvvisamente molto reale. “È diventata molto rapidamente un’idea accettata che l’IA sia la nuova corsa agli armamenti”, ha concluso Harding. “È stata mappata sull’ultima corsa agli armamenti a memoria d’uomo, la Guerra Fredda; la gente ne parlava come di qualcosa di simile a un’arma nucleare.”