La Corte Suprema USA restringe l’uso dei mandati di geofencing

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso una sentenza che limita significativamente l’uso dei mandati di geofencing da parte delle forze dell’ordine, segnando una vittoria cruciale per i diritti alla privacy a livello nazionale. Questa decisione, considerata un “grande successo per i diritti alla privacy”, potrebbe avere vaste implicazioni sul modo in cui i dati di localizzazione dei telefoni cellulari vengono utilizzati nelle indagini penali.

Per i non addetti ai lavori, il geofencing è una tecnica investigativa relativamente recente in cui la polizia accede ai database delle aziende tecnologiche per identificare le persone che si trovavano in prossimità della scena di un crimine. Con un verdetto di 6 a 3, la massima corte del paese ha stabilito che “un individuo ha una ragionevole aspettativa di privacy nelle informazioni sulla localizzazione del suo telefono cellulare”. La giudice Elena Kagan ha affermato che i mandati di geofencing violano il divieto del Quarto Emendamento contro le perquisizioni irragionevoli.

D’ora in poi, le forze dell’ordine dovranno ottenere un vero e proprio mandato di perquisizione, basato su una “causa probabile”, per costringere un’azienda tecnologica a consegnare i dati di localizzazione ottenuti tramite geofencing. I mandati di geofencing in precedenza non richiedevano tale causa probabile.

Il caso che ha portato a questa decisione riguarda una rapina in Virginia, secondo quanto riportato da NPR. Un uomo aveva rubato 195.000 dollari da una banca e il caso si era raffreddato fino a quando i detective non hanno notificato a Google un mandato di geofencing. Hanno così ottenuto le informazioni sulla localizzazione degli utenti di telefoni cellulari nelle vicinanze della banca per l’ora precedente e successiva al crimine.

Google ha parzialmente resistito, fornendo alla polizia solo tre delle 19 persone etichettate come vicine alla banca. Tuttavia, una di queste tre si è rivelata essere il colpevole, Okello Chatrie. Chatrie ha confessato, ma i suoi avvocati hanno sostenuto nei documenti che le perquisizioni tramite geofencing violano il Quarto Emendamento, in quanto consentono alle entità governative di “perquisire prima e sviluppare sospetti dopo”. In questo caso, la ricerca di geofencing ha imposto a Google di esaminare i dati di milioni di utenti, il che significa che queste persone sono state perquisite senza aver fatto nulla di sospetto.

Il governo, dal canto suo, aveva sostenuto nei suoi documenti che i dati di localizzazione non sono costituzionalmente protetti, in quanto le persone “scelgono” di consegnarli non disabilitando i servizi di geotracking a livello di sistema e il tracciamento delle app in background sui telefoni. Non è ancora chiaro come la sentenza odierna influenzerà i casi giudiziari passati che hanno utilizzato mandati di geofencing. Tuttavia, la sentenza non dovrebbe modificare la condanna di Chatrie, secondo un rapporto di TechCrunch.