OpenAI e Anthropic potrebbero essere rivali, ma gli investitori non si schierano

OpenAI e Anthropic, due giganti nel campo dell’intelligenza artificiale, si sono a lungo confrontati su fronti disparati: dalla caccia ai talenti alla conquista di clienti e all’attenzione pubblica. Le aziende rivali hanno assunto posizioni opposte su proposte politiche e i loro CEO sono stati gli unici a non stringersi la mano tra una dozzina di leader del settore durante un summit aziendale all’inizio dell’anno. Eppure, nonostante la feroce competizione, esiste un’area di sorprendente sovrapposizione: i loro investitori.

Secondo un’analisi di WIRED basata sui dati di PitchBook, una piattaforma che traccia gli investimenti nelle startup, circa 90 società di venture capital e altri gestori di fondi hanno investito sia in OpenAI che in Anthropic negli ultimi anni. I dati rivelano che OpenAI condivide il 42% dei suoi investitori complessivi con Anthropic, mentre circa un terzo degli investitori di Anthropic sono anche sostenitori di OpenAI. Tra questi figurano nomi di spicco come Sequoia Capital, Greylock, Founders Fund, Redpoint Ventures, Emerson Collective e Sound Ventures.

Solo la scorsa settimana, Anthropic ha annunciato una raccolta fondi nominando 31 investitori, di cui almeno 13 detengono partecipazioni anche in OpenAI, secondo i dati di PitchBook e le indagini di WIRED. È probabile che il numero di investitori comuni sia sottostimato, data la complessità nel raccogliere informazioni sugli investimenti privati. WIRED ha infatti identificato almeno un paio di investitori mancanti nell’elenco di OpenAI nei dati di PitchBook, inclusa Amazon.

L’entità di questa sovrapposizione è definita “sbalorditiva” per due concorrenti così agguerriti che hanno iniziato le loro raccolte fondi a pochi anni di distanza l’uno dall’altro. Tre esperti del settore del venture capital hanno descritto questa comune strategia come insolita, se non addirittura senza precedenti. Il fenomeno riflette l’evoluzione recente dell’industria del capitale di rischio, l’emergere di due aziende straordinarie che hanno raccolto somme di denaro inaudite e la competizione aperta tra di esse e altri attori nel settore dell’intelligenza artificiale.

“La struttura di proprietà che si sta osservando in questo momento offre una vera e propria visione di come gli investitori sofisticati stiano valutando questo mercato,” afferma Tom Nicholas, professore alla Harvard Business School e autore di “VC: An American History”. “La risposta sembra essere che pochi sono convinti che questo sarà un mercato in cui ‘il vincitore prende tutto’, o, se lo sarà, chi sarà il giocatore dominante.”

L’incrocio di investitori è particolarmente degno di nota in vista del possibile debutto in borsa di Anthropic e OpenAI quest’anno. Le offerte pubbliche iniziali (IPO) rappresentano spesso un’opportunità per gli investitori di concretizzare i guadagni derivanti dalla loro partecipazione in una startup. Tuttavia, l’anno scorso solo due terzi delle IPO hanno registrato un significativo aumento di valore. Con scommesse su entrambe le aziende, gli investitori potrebbero raddoppiare le loro probabilità di successo. “Piuttosto che considerare queste aziende come tecnologie sovrapposte, ciò che questi grandi investitori stanno facendo è proteggere la loro capacità di generare rendimenti,” spiega Kyle Stanford, direttore della ricerca sul venture capital presso PitchBook.

OpenAI e Anthropic non hanno risposto alle richieste di commento. Allo stesso modo, diverse società di venture capital che hanno investito in entrambe le aziende hanno rifiutato o non hanno risposto alle domande sul perché abbiano deciso di sostenere entrambi i competitor.

Alcuni hanno accettato di parlare solo a condizione di anonimato per evitare di compromettere le relazioni nel settore, e tutti hanno descritto le opportunità di investimento “duellanti” con OpenAI e Anthropic come diverse da qualsiasi circostanza avessero mai incontrato prima.

Storicamente, le società di venture capital hanno concentrato i loro investimenti su una singola azienda in un’area di competizione per evitare conflitti di interesse, sottolinea Stanford. Le aziende talvolta condividono informazioni proprietarie con gli investitori o si affidano a loro per consigli e governance, e avere partecipazioni in aziende rivali può creare situazioni scomode.