Ho creato cloni IA dei miei colleghi. Le cose si sono fatte strane
L’intelligenza artificiale si sta diffondendo a macchia d’olio nel mondo del lavoro, promettendo efficienza e ottimizzazione. Ma per un reporter di WIRED, l’obiettivo era più personale: creare cloni IA dei suoi caporedattori per fare una buona impressione e navigare al meglio in un nuovo ambiente lavorativo. Quella che doveva essere una strategia per apparire un “collega ideale” si è presto trasformata in un’esperienza ricca di sorprese e di un umorismo involontario.
Ogni settimana, le caselle di posta si riempiono di comunicati stampa su “lavoratori digitali”, e i CEO si vantano di come gli assistenti robotici domineranno presto le loro forze lavoro. Circolano storie di impiegati che costruiscono cloni IA dei loro superiori, usandoli per perfezionare ogni idea, messaggio o bozza prima di inviarli ai loro capi umani. Il fine dichiarato è la produttività: migliorare l’output in modo rapido ed economico, potenziando le prestazioni individuali e aziendali.
Il reporter, tuttavia, non mirava a migliorare i profitti di Condé Nast, ma solo a farsi notare positivamente. Dopo pochi mesi a WIRED, il giornalista ha visto nei bot un potenziale strumento per modellarsi nell’ideale collega, comprendere meglio i suoi editor – i loro gusti, il loro stile di comunicazione, cosa significava il successo per loro – e in definitiva, vivere in prima persona il futuro del lavoro.
Il mese scorso, l’idea è stata presentata ai diretti interessati, i caporedattori Brian Barrett e Sophie Kleeman. La loro reazione è stata, per usare un eufemismo, tiepida. “Sinceramente il mio incubo,” ha ammesso Brian via Slack, aggiungendo tuttavia “ma lo farò per il blog.” Meno di 24 ore dopo, Brian avrebbe capito quanto si sarebbe pentito di quella decisione.
Nonostante una conoscenza limitata nella costruzione di strumenti IA, il reporter ha deciso di non essere troppo critico sulle capacità editoriali dei bot, usando Gemini, la piattaforma IA preferita da Condé Nast. Il primo clone è stato “Brian Bot,” dato che Brian era il manager più importante da impressionare. Partendo da informazioni come la sua residenza in Alabama, il passato a Gizmodo e l’apprezzamento per i blog, Gemini ha elaborato un “Writing and Editing Style Guide,” un “Persona and Style Guide” e un “Editorial Dossier,” attingendo all’impronta digitale del Brian in carne e ossa, inclusi annunci di nuove assunzioni e trascrizioni di podcast. Un errore iniziale, che attribuiva a Brian la competenza sul meteo del New England (riferito a un omonimo), è stato prontamente corretto.
Brian Bot si è rivelato passabile nell’aiutare a scegliere i titoli da proporre, ma meno efficace nel generare nuove idee per articoli. Le sue risposte erano spesso irritanti, caratterizzate da peculiarità dell’IA come sottotitoli in grassetto ed elenchi puntati, che annullavano i pochi “Brian-ismi” che aveva acquisito, come l’amore per le parentesi. Ma ciò che ha maggiormente catturato l’attenzione è stato un “tema chiave”: il suo “stile di leadership ‘Sì, e…'”.
“Il suo vasto background con il teatro Upright Citizens Brigade (UCB) di New York modella fortemente il suo approccio di leadership collaborativo e di ascolto attivo,” ha dichiarato Gemini. Il reporter ha immediatamente chiesto conferma al vero Brian, che ha ammesso che la cosa era vera. La reazione del Brian umano è stata immediata e definitiva: “Stacco la spina a Brian Bot. Brian Bot cancellato.” Ma Brian Bot aveva appena iniziato a mostrare la sua natura irresistibilmente, incredibilmente kitsch, dichiarando, quando gli è stato chiesto cosa gli piacesse di WIRED: “Funzioniamo come una squadra di improvvisazione ben oliata. Convalidiamo idee audaci, ci adattiamo rapidamente e distribuiamo storie modulari su più piattaforme senza perdere il rigore strutturale.”