L’ondata di licenziamenti dovuti all’IA sta diventando una polveriera

Un fenomeno insolito sta scuotendo il settore tecnologico. Mentre le aziende registrano profitti e ricavi record, migliaia di dipendenti vengono licenziati, con l’intelligenza artificiale (IA) spesso indicata come motivazione ufficiale. Quest’anno si contano circa 363 ondate di licenziamenti nelle tech company, che hanno colpito quasi 150.000 persone – una media di circa 974 persone al giorno, il 44% in più rispetto all’anno precedente, stando ai dati di TrueUp, piattaforma di ricerca lavoro e monitoraggio dei tagli. Lo scorso mese ha segnato il picco più alto di licenziamenti nel settore tecnologico degli ultimi due anni, con quasi 40.000 tagli, e l’IA è stata la ragione più citata per i licenziamenti in ogni settore per il terzo mese consecutivo, secondo la società di outplacement Challenger, Grey & Christmas.

Tuttavia, cresce lo scetticismo sul fatto che l’IA sia il vero capro espiatorio, percepita più come una comoda scusa che come la causa effettiva. Pochi episodi illustrano meglio questa reticenza di quanto accaduto con Block all’inizio dell’anno. Dopo essere stato criticato per aver licenziato quasi la metà del personale, citando l’IA come motivo, Jack Dorsey ha negato che i tagli fossero un segnale di difficoltà per l’azienda di pagamenti, insistendo sul fatto che gli strumenti di IA “stanno abilitando un nuovo modo di lavorare che cambia fondamentalmente il significato di costruire e gestire un’azienda”. Ha anche riconosciuto, incalzato dagli utenti su X riguardo all’eccesso di assunzioni durante la pandemia, che Block aveva effettivamente assunto troppo.

Anche altre voci autorevoli hanno iniziato a esprimere dubbi, tra cui il famoso venture capitalist Marc Andreessen, che di recente ha definito l’IA la “scusa d’argento” per licenziamenti che in realtà riguardano l’eccesso di assunzioni avvenute durante la pandemia. In un colloquio con il podcaster-investitore Harry Stebbings, Andreessen ha dichiarato: “In pratica, ogni grande azienda è in sovraorganico. È in sovraorganico almeno del 25%. Credo che la maggior parte delle grandi aziende lo sia del 50%. E molte, penso, del 75%. Ora hanno tutti la scusa d’argento: Ah, è l’IA”.

L’ambiguità della situazione è ben evidenziata da quanto accaduto all’inizio di questo mese con Uber. L’azienda ha tagliato circa il 23% della sua divisione ‘people’ (risorse umane e recruiting), coinvolgendo meno dell’1% dei suoi 34.000 dipendenti. Un portavoce ha specificato che i tagli non avevano nulla a che fare con l’IA. Tuttavia, l’annuncio è arrivato circa un mese dopo che il CTO di Uber aveva rivelato che l’azienda aveva esaurito l’intero budget di codifica IA per il 2026 in soli quattro mesi, dovendo limitare la spesa dei singoli ingegneri su strumenti come Cursor e Claude Code; indipendentemente da quanto affermato pubblicamente da Uber, è difficile non collegare questi fatti.

Ciò che rende la situazione esplosiva è che, proprio mentre decine di migliaia di lavoratori vengono messi alla porta, una piccola cerchia di addetti ai lavori dell’IA sta accumulando ricchezze su una scala difficile da comprendere.

All’inizio del mese scorso, il produttore di chip per l’IA Cerebras Systems ha chiuso la sua prima giornata sul Nasdaq con un aumento del 68% rispetto al prezzo IPO di 185 dollari, conferendo al produttore di chip una capitalizzazione di mercato di circa 67 miliardi di dollari, la più grande IPO tecnologica statunitense dal debutto di Snowflake nel 2020. Alla chiusura, i co-fondatori Andrew Feldman e Sean Lie erano miliardari (le azioni dell’azienda sono poi calate del 30%). SpaceX, nel frattempo, è stata quotata in borsa venerdì e vanta, al momento della stesura, una capitalizzazione di mercato di 2.100 miliardi di dollari, trasformando Musk in un “trilionario di carta” e generando potenzialmente circa 4.400 milionari e circa 400 centomilionari nel processo, a condizione che le azioni mantengano il loro valore. Anche Anthropic e OpenAI si stanno rapidamente avvicinando al mercato pubblico, entrambe con valutazioni di circa 1.000 miliardi di dollari o più.

In questo contesto, l’ultimo acquisto di Mark Zuckerberg assume un nuovo significato. Ai primi di marzo, ha acquistato una villa da 170 milioni di dollari nel “Billionaire Bunker” di Miami, stabilendo il record assoluto per la vendita immobiliare più costosa nella storia della contea di Miami-Dade. Due mesi dopo, Meta ha annunciato il licenziamento di 8.000 persone, circa il 10% della sua forza lavoro.

Non sono solo Zuckerberg o gli altri giganti della tecnologia a spendere regolarmente somme da capogiro per i loro portafogli immobiliari. Ma questi eccessi avvengono in un momento in cui molti americani sono più in difficoltà che mai. I lavoratori con assicurazione sanitaria sponsorizzata dal datore di lavoro affrontano aumenti dei premi di circa il 6-7% quest’anno, più del doppio del tasso di inflazione; il costo dell’assicurazione sanitaria privata è quasi raddoppiato dal 2008, e i prezzi mediani delle case sono aumentati del 28% dall’inizio del 2020, mentre i tassi dei mutui sono quasi raddoppiati.

Un sondaggio New York Times/Siena del gennaio 2026 ha rivelato che il 65% degli elettori ritiene che uno stile di vita da classe media sia ormai irraggiungibile. Un sondaggio CNN/SSRS del maggio 2026 ha riscontrato che il 76% degli americani indica il costo della vita come la principale preoccupazione economica, un aumento significativo rispetto al 58% dell’anno precedente.

Considerato nel suo complesso, non si tratta solo di una storia isolata di perdita di posti di lavoro. Decine di migliaia di lavoratori del settore tecnologico licenziati si trovano ad affrontare un ambiente economico insolitamente difficile, mentre nello stesso momento decine di migliaia di addetti ai lavori dell’IA vedono materializzarsi ricchezze su carta che capitano una volta in una generazione.

Non è difficile trovare un precedente per ciò che accade quando tale divario si allarga a sufficienza. Nel 2008, una crisi finanziaria iniziata con prestiti facili e un’eccessiva assunzione di rischi a Wall Street si concluse con salvataggi per le banche che l’avevano causata, mentre milioni di americani persero lavoro e casa nella Grande Recessione che ne seguì. Tre anni dopo, quella rabbia si cristallizzò nel movimento Occupy Wall Street.

Quel precedente potrebbe sembrare quasi anacronistico in confronto. Occupy Wall Street emerse da una crisi in cui le banche necessitavano di salvataggio, e la rabbia pubblica era, in fondo, su chi avrebbe pagato per la ripresa. Questa volta, non c’è alcun crollo a cui puntare il dito. Le aziende sono redditizie, l’IA stessa sta creando una nuova classe di fortune immediate, eppure i licenziamenti avvengono, con l’IA citata come motivo. Se la percezione del 2008 era “Stiamo salvando coloro che hanno distrutto l’economia mentre tu perdi il lavoro”, la percezione qui potrebbe essere “Stiamo diventando più ricchi che mai, proprio grazie alla tecnologia che stiamo usando per sostituirti”.

Come abbiamo visto con Block, Atlassian, Cloudflare e altre, le aziende tecnologiche hanno visto le loro azioni salire alle stelle quando hanno fatto riferimento all’IA, quindi la strategia è comprensibile. Tuttavia, potrebbero voler considerare se questo sia davvero il messaggio che desiderano inviare alle persone che stanno licenziando, e a tutti gli altri che ora osservano.