Nessuna agenda, nessuna fretta, nessuna partenza da San Francisco: i partner di Benchmark investono in un mercato frenetico

Benchmark: Tra Flessibilità e Tradizione, la Firma di VC Naviga l’Era dell’AI con un Ritmo Distintivo

Nonostante i cambiamenti nel team di partner e un significativo aumento degli impegni di capitale – con un annuncio estivo di 2 miliardi di dollari su due fondi, la seconda volta in 31 anni che Benchmark si discosta da veicoli di dimensioni molto più contenute – la firma di venture capital ha mostrato al recente TechCrunch Disrupt un fronte unito. I suoi cinque partner hanno dipinto il quadro di una squadra affiatata, decisa a non accelerare il passo, anche se molti rivali lo stanno facendo. Mentre il mondo sembra correre, Benchmark investe al suo ritmo consueto: solo due o tre nuove scommesse all’anno per partner. In un’era sommersa dalle informazioni, le loro riunioni del lunedì continuano a non avere un’agenda. E, pur di fronte a indicatori economici che preannunciano difficoltà, i partner sembrano imperturbabili, considerando molti segnali d’allarme come prodotti di un’isteria alimentata dal web.

Peter Fenton ha spiegato come Benchmark si sia evoluta mantenendo il suo nucleo. "L’artigianato che non è cambiato è il fondo principale: lavorare a stretto contatto con i fondatori fin dall’inizio. Si tratta solitamente di un impegno di 10-15 anni, spalla a spalla, e questo non è scalabile." Riguardo all’aumento delle dimensioni del fondo principale, ha aggiunto: "Abbiamo mantenuto il fondo principale a 500 milioni di dollari per 20 anni, e si è semplicemente gonfiato per essere coerente con l’economia attuale, cosa che non avevamo fatto ed è stato probabilmente un errore tattico da parte nostra." L’introduzione del nuovo fondo di crescita è un’espansione del loro mandato, una "forcella nell’occhio" non averlo avuto prima, data la perdita di opportunità che avrebbero potuto generare ritorni eccezionali.

Per quanto riguarda il fondo di crescita da 1,25 miliardi di dollari, Fenton ha espresso la sua visione di un portafoglio concentrato: "Se il fondo avrà successo, uno o due investimenti genereranno il 90% dei rendimenti. Quindi penso a quattro-sei, forse sette-otto investimenti." Questa strategia rispecchia la "sofferenza ed estasi di un portafoglio concentrato," come lo descrive un noto documento di J.P. Morgan.

Ev Randall, con esperienze in Founders Fund, Bond e Kleiner Perkins, ha evidenziato la differenza di Benchmark: "Ogni azienda è in definitiva una collezione delle persone al suo interno e di come lavorano insieme." Predilige le piccole partnership perché consentono un "livello più elevato di throughput e fedeltà nelle conversazioni," senza la necessità di prendere decisioni attraverso "strutture aziendali bizantine." Ha descritto l’ambiente in Benchmark come un luogo dove i partner non solo si piacciono, ma si ammirano e imparano gli uni dagli altri, una miscela rara che lo ha attratto immediatamente.

Jack Altman, unitosi a febbraio dopo aver raccolto un significativo fondo personale, ha spiegato la sua scelta: "Ciò che ho sentito è che vogliono essere le prime persone che i fondatori chiamano, vogliono essere concentrati, e semplicemente si preoccupano." Ha contrastato questa mentalità con l’ossessione per "denaro e status" in gran parte dell’industria. Altman ha trovato in Benchmark un gruppo che si preoccupa profondamente dei fondatori e delle aziende, un "posto migliore per imparare" e per navigare un mercato "così folle" con il supporto di persone intelligenti e concentrate.

Le famose riunioni del lunedì senza agenda sono un pilastro della loro cultura. "È stranamente arbitrario, onestamente. È una conversazione continua," ha detto Eric Vishria. In un’epoca di rapidi cambiamenti, le discussioni vertono su nuove possibilità, aziende incontrate, intuizioni dalle riunioni del consiglio. Chethan Puttagunta ha aggiunto: "Parte del non avere un’agenda è la necessità di spazio per essere reattivi. Se un fondatore ha bisogno di aiuto per assumere un dirigente o per una partnership strategica, noi cinque possiamo essere a sua disposizione." La natura compatta del team permette un’efficienza e una profondità che non sarebbero possibili in strutture più grandi.

Sulla questione dell’uguaglianza nel partenariato e la possibilità di bloccare un affare, i partner hanno ammesso l’assenza di regole formali. "Nessuno lo sa," ha scherzato Puttagunta. Altman ha aggiunto che proprio perché il volume degli affari è basso, non c’è bisogno di un rigore eccessivo. Peter Fenton ha sottolineato che non sono "così presuntuosi da dire ‘vincitore’ o ‘perdente’." Se un imprenditore non trova l’apprezzamento di uno dei partner, "non siamo un buon partner." La loro filosofia è di "provare un senso di meraviglia" di fronte alle possibilità.

Nonostante la crescita rapida delle aziende, Benchmark non ha aumentato il suo ritmo di investimento. Puttagunta ha spiegato: "Non saremo parte di ogni azienda di successo, e va bene così." Il loro compito è identificare imprenditori con grandi punti di forza e amplificarli, lavorando attraverso le sfide di capitale o struttura. Riguardo alla tendenza dei VC a finanziare aziende concorrenti, Vishria ha affermato che mantengono un impegno di esclusività verso l’imprenditore. Tuttavia, ha riconosciuto che in un mondo in rapida evoluzione, i conflitti sono "la realtà della dinamica attuale," soprattutto nell’era dell’AI dove i fondatori sono "ultra ambiziosi."

Jack Altman ha già effettuato alcuni investimenti per Benchmark, in settori che vanno dal software ai chip e alla robotica. Ha apprezzato l’assenza di un "onboarding" formale e la rassicurazione dei partner sulla pressione del primo affare: "Farai molti investimenti mentre sei qui. Questo gioco include leggi di potenza pazzesche. Le probabilità che sia il tuo primo sono basse." Ha sottolineato come il successo delle sue operazioni sia dovuto alla dinamica di gruppo e al supporto dei partner.

L’investimento in Cerebras, un’azienda di chip per l’AI, è stato un esempio della loro disponibilità a scommettere su idee non convenzionali. Eric Vishria ha ricordato come l’investimento, avvenuto nel 2016 dopo dieci anni senza investimenti hardware, fosse basato principalmente sulla fiducia nei fondatori e una tesi semplice, nonostante non comprendesse gran parte del resto. Peter Fenton, inizialmente scettico, si è convinto dopo il pitch: "Andrew e i suoi co-fondatori sono eretici. Quello che dicevano era non ortodosso, ed è proprio lì che dobbiamo essere come investitori. Se c’è consenso, perché esiste una startup?"

Sulle fluttuazioni del mercato pubblico e le IPO, Vishria ha osservato la volatilità estrema delle azioni tecnologiche, sottolineando che "essere una società quotata richiede uno stomaco di titanio." Riguardo al dibattito sulle IPO tradizionali rispetto alle quotazioni dirette, ha ammesso che queste ultime possono avere senso, ma per l’attuale generazione di aziende AI, le IPO tradizionali sono spesso necessarie per raccogliere il "molto capitale" di cui hanno bisogno.

Riguardo alla possibilità di una grave correzione del mercato, Ev Randall si è mostrato scettico sulla predizione macroeconomica di precisione. Ha criticato l’ambiente informativo attuale, dominato da "un’iperattiva eco-camera di X" che distorce la percezione del mercato. Ha evidenziato che l’ecosistema AI non è intrinsecamente malsano, ma soffre di "volatilità da punti dati spesso non veri o esagerati per i click." Ha suggerito che la quotazione in borsa di OpenAI e Anthropic contribuirebbe a stabilizzare il mercato.

Infine, sull’importanza di San Francisco, i partner hanno espresso una chiara preferenza. Altman ha ammesso un "forte bias per la nostra particolare configurazione," dato che è "di gran lunga il posto più facile per ottenere talenti, capitale e clienti." Fenton ha ricordato che "storicamente, oltre il 90% dei ritorni di capitale proviene da aziende fondate qui," grazie all’effetto ecosistemico di un successo che eleva il livello per tutti. Randall ha notato come molte aziende, anche quelle non basate a San Francisco, stiano attivamente cercando di passare del tempo o di stabilirsi nella città, riconoscendo che "ferro affila ferro" e che San Francisco offre l’ambiente migliore per eccellere nell’era dell’AI.