USA: il mercato degli smartphone meno performanti.

Apple e Samsung dominano il mercato telefonico statunitense da anni. Insieme a Google, hanno plasmato la nostra percezione di cosa sia uno smartphone e delle sue capacità, spingendo i limiti della fotografia mobile, del software e della potenza di elaborazione. Ma negli ultimi anni si sono accontentati di iterare anziché innovare, mentre i giganti tecnologici cinesi hanno proseguito a passo spedito. Ora si sta creando un divario tra i telefoni in vendita negli Stati Uniti e quelli disponibili nel resto del mondo, e gli acquirenti statunitensi ne stanno risentendo.

Parte della responsabilità di questo divario ricade su Apple. Dove va Apple, il mercato segue, e negli ultimi anni è andata lentamente. Ma con il nuovo CEO John Ternus – un esperto di hardware di lunga data – pronto a prendere il timone dal lancio dell’iPhone 18 a settembre, si può sognare che l’approccio cauto di Tim Cook agli aggiornamenti delle specifiche dell’iPhone possa essere un ricordo. Se Ternus decidesse di accelerare il passo, il resto del mercato statunitense potrebbe seguirlo.

I telefoni statunitensi sono in ritardo rispetto a quelli disponibili altrove in molti aspetti, ma i due principali riguardano fotocamere e batterie. L’aumento della capacità delle batterie è un fenomeno relativamente recente, il passo successivo a anni in cui i telefoni cinesi offrivano velocità di ricarica sempre più elevate (che non hanno ancora raggiunto in modo significativo gli Stati Uniti). Le batterie più grandi sono dovute alle celle silicio-carbonio, che utilizzano il silicio per sostituire parte della grafite nell’anodo di una batteria al litio. Le batterie risultanti sono più dense di energia, consentendo ai telefoni di integrare capacità di batteria molto maggiori nello stesso spazio. I telefoni di dimensioni normali hanno raddoppiato la capacità negli ultimi anni, mentre i telefoni sottili e i pieghevoli possono ora durare più a lungo dei normali smartphone “a lastra” negli Stati Uniti: l’Honor Magic 8 Pro Air è quasi sottile quanto il Samsung Galaxy S25 Edge, ma ha una batteria più grande dell’S26 Ultra.

Finora, il trio Apple, Samsung e Google non ha annunciato alcun telefono che utilizzi celle silicio-carbonio, né nessuno di loro ha dichiarato di averne in programma, sebbene una manciata di modelli Motorola e OnePlus siano stati rilasciati negli Stati Uniti con questa tecnologia chimica. Al contrario, ogni importante produttore Android cinese l’ha adottata.

Parte della lenta adozione negli Stati Uniti potrebbe essere dovuta a preoccupazioni sulle prestazioni a lungo termine. Le celle silicio-carbonio hanno il potenziale di perdere capacità totale più rapidamente nel tempo, quindi una batteria più grande il primo giorno potrebbe non rimanere tale per sempre. I produttori di telefoni cinesi affermano di aver trovato soluzioni per compensare questo problema, ma avremo la prova solo quando la prima generazione di telefoni silicio-carbonio inizierà a invecchiare. Non aiuta il fatto che mantenere l’80% della capacità della batteria dopo cinque anni sia un requisito chiave per evitare di dover passare a batterie sostituibili dall’utente secondo la prossima legislazione dell’UE, un altro motivo per cui i produttori potrebbero essere cauti nel mettere a rischio la longevità delle celle.

Non ci sono invece scuse per un tale ritardo in termini di fotocamere. Mentre Apple, Google e Samsung hanno ognuno guidato l’industria della fotografia su telefono a un certo punto, è difficile sostenere che uno di loro sia ancora il migliore della categoria. Aggiornamenti iterativi successivi hanno portato al rilascio di telefoni con hardware vecchio di anni. Samsung è la peggiore di tutte: le fotocamere dei suoi S26 e S26 Plus sono cambiate a malapena dall’S22.

Le grandi aziende cinesi vedono le fotocamere come il loro principale campo di battaglia. Ogni anno i loro flagship “Ultra” spingono i confini della risoluzione, delle dimensioni del sensore e dell’apertura, e questi miglioramenti si riversano rapidamente sui livelli di prezzo inferiori. Le partnership con aziende del calibro di Zeiss, Leica e Hasselblad includono lenti personalizzate, calibrazione collaborativa del colore e simulazioni di pellicola, oltre a design ispirati alle fotocamere per i telefoni stessi. Negli ultimi anni, questo sviluppo è uscito dai telefoni e si è esteso agli accessori. Prima c’erano impugnature ufficiali per fotocamere che includevano pulsanti di scatto a due stadi, rotelle di zoom e batterie integrate; ora è possibile acquistare estensori teleobiettivi che ampliano notevolmente le capacità della fotocamera a distanza.

Ci sono, ovviamente, degli svantaggi. Sensori più grandi e lenti migliori occupano più spazio, e quindi questi moderni telefoni Ultra tendono ad avere enormi moduli fotocamera circolari che possono essere spessi quasi quanto i telefoni stessi. Sono potenti, ma non esattamente chic. Ho a lungo dubitato che il team di design di Apple sarebbe mai stato disposto ad adottare fotocamere di queste dimensioni, anche se il “plateau” della fotocamera esteso sull’iPhone 17 Pro suggerisce che potrebbe muoversi in quella direzione.

Anche i componenti della fotocamera sono costosi, riducendo profondamente i margini di profitto su ogni telefono prodotto. Tim Cook, da sempre il pragmatista intento a implementare aggiornamenti lenti dei prodotti che massimizzano il profitto, presumibilmente si è irritato ai tentativi di intaccare i margini di profitto dell’iPhone.

Ho appena iniziato a testare il Vivo X300 Ultra, un telefono che include sensori fotocamera multipli da 200 megapixel, una grande batteria silicio-carbonio da 6.600 mAh e supporto per due diversi obiettivi teleobiettivi esterni insieme a un’impugnatura che trasforma il telefono in una vera fotocamera compatta. Ognuna delle sue tre fotocamere posteriori utilizza un sensore paragonabile per dimensioni e specifiche alle fotocamere principali presenti sui più recenti flagship di Apple, Samsung e Google.

Per quanto impressionante sia l’X300 Ultra, nulla di ciò è una novità. Tutte queste caratteristiche si possono trovare in altri recenti flagship di Oppo, Xiaomi e Huawei, insieme a un teleobiettivo 10x nettamente migliore dell’ultimo tentativo di Samsung, uno zoom ottico continuo con un anello rotante per controllare lo zoom e una fotocamera che commuta tra due lenti condividendo un unico sensore. Honor sta persino pianificando un telefono con un braccio robotico per la fotocamera gimbal. Il divario nella qualità fotografica è così marcato che quando ho testato il Pixel 10 Pro XL dell’anno scorso – uno dei migliori telefoni con fotocamera che si possano acquistare negli Stati Uniti – ho passato l’intera settimana frustrato da quanto limitate sembrassero le sue fotocamere rispetto alla maggior parte dei flagship cinesi.

Ma non si tratta solo di telefoni di classe Ultra, e non si tratta solo di batterie e fotocamere. L’Honor 600 è più economico di un iPhone 17, ma ha una fotocamera principale da 200 megapixel e 1/1,4 pollici, una batteria da 7.000 mAh e il più alto grado di resistenza alla polvere e all’acqua possibile (IP69K), in ogni misura migliore dell’iPhone. Il Poco X8 Pro Max parte da 469 dollari, ma ha una batteria da 9.000 mAh, ricarica da 100W e la stessa eccessiva classificazione IP69K. Pagando un po’ di più per l’F8 Ultra della stessa azienda (769 dollari) si ottiene un telefono che include altoparlanti stereo e un subwoofer di Bose. Ci sono stati telefoni con illuminazione RGB, telefoni con raffreddamento a liquido, telefoni con design che cambiano colore e telefoni con secondi schermi sul retro. Nessuno di questi è stato lanciato ampiamente negli Stati Uniti, a causa di una combinazione di scetticismo verso i giganti tecnologici cinesi e resistenza da parte degli operatori statunitensi.

Il mercato telefonico statunitense ha due attori principali: Apple e Samsung. I telefoni Pixel di Google possono far notizia, ma detengono ancora una quota di mercato a una sola cifra. Motorola vende molti telefoni, ma per lo più quelli economici, e con le voci che circolano secondo cui OnePlus sta pianificando di chiudere le sue operazioni negli Stati Uniti, le scelte potrebbero essere ancora meno a breve. Probabilmente non si desidera un telefono con luci RGB o un subwoofer; di certo io no. Ma qualcuno là fuori sì, e negli Stati Uniti semplicemente non ha questa opzione.

L’hardware non è tutto, ovviamente. Apple ha fatto benissimo per anni pur perdendo le battaglie sulle specifiche, affidandosi al design del prodotto, al software fluido e all’ecosistema facile per colmare la differenza. Google ha alcuni degli stessi vantaggi con i suoi Pixel, e la One UI di Samsung è senza dubbio la versione di Android con cui la maggior parte degli acquirenti è familiare negli Stati Uniti. Il software era un limite piuttosto significativo per i giganti telefonici cinesi, ma accanto agli aggiornamenti hardware hanno costantemente migliorato l’aspetto e l’esperienza delle loro versioni di Android, anche se spesso lo hanno fatto imitando il linguaggio di design di Apple.

Ora preferisco il ColorOS di Oppo alla One UI di Samsung, e grazie all’eccellente implementazione del multitasking è chiaramente il miglior software disponibile per i pieghevoli. Esso e altri produttori stanno lentamente riducendo il bloatware, ripulendo le interfacce utente e ottimizzando le prestazioni sottostanti. C’è ancora lavoro da fare, ma meno che mai.

Insieme ad aggiornamenti controversi come Liquid Glass o il redesign dell’iPhone 17 Pro, è chiaro che i marchi statunitensi non possono contare per sempre sui vantaggi dell’interfaccia utente. E man mano che il divario nelle specifiche si allarga, il problema peggiora. La mia fidanzata ha usato iPhone per un decennio finché non ha visto le foto che potevo scattare con un flagship Vivo. È passata ad Android e non è tornata indietro. Questo è successo anni fa; le fotocamere di Vivo si sono trasformate in qualità nel tempo, mentre quelle di Apple sono rimaste quasi le stesse.

C’è motivo di sperare che Apple sia pronta a innovare di nuovo, e se lo farà, Samsung e Google la seguiranno quasi certamente. Sebbene possa essere criticato in alcuni ambienti, l’iPhone Air è stato il più grande stravolgimento nella gamma di telefoni Apple in anni. Sembra una prova generale prima che Ternus introduca il primo iPhone pieghevole entro la fine dell’anno (con molto da recuperare anche qui, ora che i pieghevoli sono impermeabili, antipolvere e quasi senza pieghe). Bloomberg riferisce che è stato “un fautore” del MacBook Neo, un laptop più economico arrivato il mese scorso con ottime recensioni e vendite. Non è tutto un successo – un altro profilo di Bloomberg lo definisce “una forza trainante” dietro la Touch Bar del MacBook e successivamente la tastiera a farfalla. Tuttavia, anche fallimenti come questi sono un segno di un dirigente disposto a innovare, correggere la rotta e andare avanti.

Ma non c’è garanzia che Ternus guiderà una rinascita dell’innovazione per l’iPhone di Apple. Ha la reputazione di spingere i limiti ingegneristici, ma anche di avere un “occhio alla Cook per il taglio dei costi”. Un ambiente economico in cui i prezzi dei componenti sono in aumento renderà più difficile giustificare l’investimento in tecnologie all’avanguardia mantenendo la macchina da soldi di Apple. Inoltre, Apple detiene ancora la quota maggiore del mercato mondiale degli smartphone, con solo Samsung realisticamente in grado di superarla presto. Xiaomi, al terzo posto, ha solo due terzi della quota di Apple. Aggiungiamo i rischi che le batterie silicio-carbonio non siano conformi alla legislazione dell’UE e che un hardware fotografico più grande possa compromettere il design elegante dell’iPhone, e non scommetterei su Ternus che lancerà l’iPhone in una guerra di specifiche per ora.

Indipendentemente da quale Ternus si presenterà al lavoro a ottobre, le sue decisioni si ripercuoteranno oltre le mura di Apple, influenzando i team hardware di Google e Samsung. Se Apple ricominciasse a spingere i limiti hardware degli smartphone, sarebbe meglio per tutti noi, e in particolare per gli acquirenti di smartphone negli Stati Uniti.