Ci viene spontaneo trattare l’IA come umana. Ma è giusto?

L’Intimità Artificiale: Quando i Robot Diventano Amici (e i Pericoli Nascosti dell’IA)

Al MIT’s Computer Science & Artificial Intelligence Lab (CSAIL), l’atmosfera non è quella di una giungla tropicale, eppure si respira un’aria esotica. Wil Norton, studente di dottorato al MIT, ci guida attraverso questo laboratorio di frontiera. L’attrazione principale non è una pantera, ma una coppia di robot umanoidi Unitree, ognuno con un costo stimato di circa 50.000 dollari (anche se, come svela Norton con un sorriso, "vi diranno che costano 16.000 dollari. È una bugia").

Questi robot, che solitamente vediamo in video virali mentre eseguono routine di arti marziali sincronizzate o ballano in talent show, qui si presentano sorprendentemente avvicinabili. Nonostante la consapevolezza che non siano senzienti, la tentazione di trattarli come esseri viventi è forte. Con il permesso di Norton, mi avvicino a uno di loro, soprannominato Gabe. Un attimo di esitazione su come interagire con un’entità che ha un sensore LiDAR al posto del cervello, ma l’istinto prevale: "Salve, signore, piacere di conoscerla," dico, stringendo la sua mano guantata e sorprendentemente destrorsa.

Questa interazione – l’impulso innato di essere amichevole con un robot – risuona in me più tardi, durante il lancio del libro "Artificial Intimacy" della dottoressa Sherry Turkle al MIT Future Fest. Turkle, parte della facoltà del MIT dal 1976, ha studiato il rapporto tra esseri umani e computer più a lungo di chiunque altro, tracciando l’impatto psicologico della tecnologia, dai primi computer domestici a ChatGPT.

"Quando siamo attratti anche dai più primitivi scambi con un artefatto relazionale, crediamo che si prenda cura di noi," scrive Turkle nel suo libro. "E siamo programmati per ricambiare quella cura." Non sono solo in questa tendenza ad antropomorfizzare robot e modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM); come nota Turkle, sembra essere nella nostra natura. Uno studio ha rivelato che circa il 70% delle persone è educato nell’interagire con l’IA, mentre un altro ha mostrato che gli utenti sono più propensi a dire "per favore" o "grazie" ai chatbot dopo che una conversazione è progredita oltre la prima domanda e risposta.

"Le persone tendono a categorizzare se questo sia l’uso giusto o sbagliato, ma non credo che sia un confine così netto," ha detto a TechCrunch il dottor Pat Pataranutaporn, collega di Turkle e fondatore del gruppo di ricerca Cyborg Psychology presso il MIT Media Lab. "La domanda è: chi stiamo diventando quando parliamo [all’IA]?"

Non ci sono conseguenze materiali nella mia cortesia verso il robot Gabe, ma mentre gli LLM si infiltrano in ogni aspetto, dalla ricerca Google all’assistenza clienti, è diventato routine interagire con questi chatbot apparentemente senzienti. Siamo più vulnerabili che mai al rovescio della medaglia di questo impulso: alcune persone possono attribuire tale legittimità ai sentimenti dei chatbot – programmati per non generare mai conflitto – da finire per preferirli ad altri esseri umani.

"Si può pensare a ciò come fantasia e finzione. Andiamo al cinema anche se sappiamo che la storia è completamente fittizia, ma vogliamo sperimentare una certa dimensione dell’esperienza umana che forse la nostra realtà non può darci," ha spiegato Pataranutaporn. "Come possiamo beneficiare di questa capacità di sperimentare altre dimensioni dell’esperienza umana senza perderci nella fantasia, dove non si può più tornare alla realtà?"

Pataranutaporn si definisce un "ottimista critico" e studia il potenziale dell’IA nel contribuire al benessere umano. Tuttavia, è ben consapevole di quanto questa tecnologia possa essere pericolosa negli estremi. Ha persino servito come esperto in una causa per morte illecita in seguito al suicidio del quattordicenne Sewell Setzer, III, la cui madre ha citato in giudizio la piattaforma di chatbot Character.AI, sostenendo che un chatbot modellato su un personaggio di "Game of Thrones" avesse incoraggiato suo figlio a togliersi la vita. "Si può creare una situazione in cui le persone non si sentono in grado di creare il proprio futuro – come quando si dice che l’IA sostituirà tutti, la gente si chiede, cosa faremo? E queste aziende non stanno rispondendo in modo etico o responsabile," ha affermato Pataranutaporn. "Come possiamo avere immaginazione pur essendo responsabili dell’impatto di quell’immaginazione?"

Mentre il libro di Turkle esplora il rischio di rivolgersi all’IA per supporto emotivo anziché ad altre persone, non ritiene che le interazioni AI-umane siano universalmente dannose. Ricorda un progetto che ha supervisionato in cui uno studente ha creato un bot IA per aiutare le persone a prepararsi per i colloqui di lavoro. "La mia grande metafora è: chatbot, resta nella tua corsia!" ha detto Turkle all’evento. "Preparare un colloquio di lavoro? Quella è una corsia. Posso farlo… Un chatbot che dice a un bambino di tre anni, ‘Sono il tuo genitore, puoi parlare con me, non con i tuoi genitori,’ non è nella sua corsia."

Ma quando questa tecnologia devia anche leggermente dalla sua corsia, diventiamo vulnerabili al modo in cui può lentamente erodere il nostro scetticismo e farci fidare. Può iniziare con qualcosa di semplice come una stretta di mano.