Tony Fadell spiega perché la prima ondata di gadget AI è fallita e cosa succederà dopo

Quando Tony Fadell, il leggendario “padre dell’iPod” e co-creatore dell’iPhone, ha preso la parola all’inaugurale MIT Future Fest, la sua presentazione ha smascherato una cruda verità sull’attuale panorama dell’intelligenza artificiale. Sullo schermo sono apparse tre immagini di dispositivi AI un tempo acclamati ma ora fuori produzione: il Rabbit R1, il pin Humane AI e il Limitless pendant. “Questi sono stati i prodotti AI di ‘Gen 1′”, ha affermato Fadell, rivelando di essere stato contattato dalle aziende per un aiuto che ha scelto di negare.

Non sorprende che queste aziende cercassero la sua consulenza. La reputazione di Fadell precede il suo nome, essendo accreditato non solo per l’iPod e l’iPhone, ma anche come fondatore di Nest, l’azienda di termostati intelligenti acquisita da Google. La sua visione ha plasmato l’interazione tra tecnologia e vita quotidiana per milioni di persone.

Secondo Fadell, il fallimento di questi primi dispositivi AI risiede in una fondamentale incomprensione del mercato. “Bisogna capire a fondo cosa si sta cercando di fare, quale problema si sta cercando di risolvere”, ha spiegato. “In ciascuno di questi casi, nessuno di loro ha soddisfatto alcun tipo di esigenza: era solo una tecnologia interessante per i nerd, e si pensava, ‘Ok, è carino, ma non si applica davvero alla mia vita’”.

Il problema principale è stato il miraggio dell'”assistente personale”. Sebbene questi dispositivi promettessero la comodità di un assistente, in realtà non funzionavano bene. Ma anche se lo avessero fatto, la maggior parte delle persone non ha mai avuto un assistente e non sa come utilizzerebbe – o imparerebbe a fidarsi – di un robot assistente personale. “È meno dello 0,01% della popolazione mondiale ad aver mai avuto un assistente umano”, ha osservato Fadell. “Quindi, quando [le aziende] dicono, ‘Oh, vogliamo un assistente’, sono un gruppo di persone che hanno assistenti a dirlo. La maggior parte dei consumatori non sa nemmeno cosa sia un assistente”.

Fadell ha proseguito, spiegando alla stragrande maggioranza della popolazione che assumere un assistente personale affidabile non è semplice come scegliere il curriculum più promettente. La fiducia è un processo lungo e delicato. “Mi ci sono voluti un paio d’anni per capire come utilizzare al meglio [un assistente] e poi per fidarmi di lui con i dati più sensibili, e fargli fare da agente organizzando incontri e lavorando con la mia banca”, ha raccontato. “Capisco che abbiamo questa visione del futuro, ma ci sono molti passaggi per portare il consumatore medio e persino l’azienda media su questa strada”.

È difficile parlare delle sfide legate alla costruzione della fiducia in un assistente personale senza sembrare un po’ pretenziosi, ma Fadell ha un punto valido. Quando si assume un assistente umano, non gli si fornisce l’accesso al proprio conto bancario il primo giorno. Ci stiamo dirigendo verso un mondo in cui chiunque può avere un assistente AI personale, ma questi strumenti saranno preziosi solo se potremo fidarci completamente della loro sicurezza.

A questo punto, stabilire la fiducia con un assistente AI sembra ancora più difficile che affidarsi a un umano. Meta ha recentemente lanciato Muse, il suo assistente AI per tutti gli usi, ma gli utenti hanno motivo di essere guardinghi. Un ricercatore di sicurezza ha rapidamente individuato una grave vulnerabilità in Muse dopo il lancio, e un recente rapporto di 404 Media afferma che alcuni dipendenti Meta avevano scoperto problemi di sicurezza che hanno spinto più team a intraprendere una “corsa frenetica” per risolverli prima del lancio, lavorando oltre l’orario.

“Fiducia e sicurezza saranno fondamentali con qualsiasi cosa affideremo a una qualche forma di intelligenza”, ha dichiarato Fadell. “L’unica azienda che potrei vedere in questo momento – forse un’altra – è Apple. Apple ha tutto l’hardware, ha tutti i chip, ha tutti i pezzi, ma non ha tutte le cose dell’AI”.

Anche se non sarà Apple a produrre l’agente AI di maggior successo, Fadell prevede che un agente vincente dovrà operare esclusivamente sul dispositivo, sia per ragioni di privacy che per mantenere la tecnologia leggera. “Quando sentite tutte queste cose su ‘Oh, i data center conquisteranno il mondo’, … non ci credo”, ha detto. “L’ho già visto prima. L’ho visto accadere ai tempi di internet e cose del genere. Ora abbiamo così tanta potenza sul dispositivo, e ancora più capacità di calcolo, e sono ancora alimentati a batteria”.

Mantenendo i dati sensibili sul dispositivo, anziché trasmetterli tramite cloud, Apple ha guadagnato la fiducia degli utenti per la condivisione di dati biometrici tramite funzionalità come Face ID. Come osserva Fadell, Apple sembra godere di maggiore buona volontà da parte dei consumatori rispetto ai suoi concorrenti in materia di privacy, ma a differenza di altre importanti aziende tecnologiche, Apple non possiede un modello AI di classe mondiale: la nuova Siri AI gira su versioni personalizzate di Gemini di Google.

Mentre Apple è in ritardo nell’AI proprietaria, è molto più avanti nell’hardware. Fadell teorizza che aziende come Meta e OpenAI stiano rivolgendo la loro attenzione ai gadget perché non hanno miliardi di dispositivi in circolazione come Apple. “È perché non hanno accesso ai sensori sul tuo telefono”, ha spiegato. “Sono tipo, ‘Oh, avremo bisogno di video’, e devi spuntare, ‘Sì, ti darò il video’. Poi dicono, ‘Beh, abbiamo bisogno di audio’. Spunta. ‘Abbiamo bisogno della tua posizione GPS’. Spunta. E prima che tu te ne accorga, diventa un elenco di 20 o più cose che hai permesso loro di avere. Quindi cosa fanno? Vanno e creano un dispositivo con tutte quelle cose dentro senza uno schermo… e poi semplicemente si collegano via Bluetooth o Wi-Fi al tuo telefono e poi di nuovo al web, o a una rete 5G, in modo da poter ottenere tutti i dati dei sensori”.

Considerando la sua storia nella creazione di iPhone e iPod, potrebbe sembrare che Fadell guardi ancora al suo ex datore di lavoro attraverso occhiali rosa. Sebbene dia ad Apple credito quando è dovuto, non si è mai tirato indietro dal criticarla quando ritiene che stia sbagliando.

Quando un membro del pubblico gli ha chiesto della fortuna nel trovare il product-market fit, Fadell ha sottolineato che per le startup è più difficile fabbricare quella fortuna, poiché un prodotto fallito può significare la fine dell’azienda. “Poiché è una startup, hai una sola possibilità”, ha scherzato. “Non è come Apple con il Vision Pro”.